“...Al efectuarse el análisis de la sentencia que se impugna oportuno resulta manifestar lo siguiente: el submotivo regulado en el numeral 1) del artículo 440 del Código Procesal Penal, entre otros, resulta procedente cuando el tribunal ad quem al emitir el fallo no resuelve todos los puntos esenciales que fueron objeto de las alegaciones del defensor... De lo expresado anteriormente, esta Cámara establece que, en el presente caso la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, al resolver como lo hizo expresó de forma clara y sencilla las razones por las cuales procedía encuadrar el delito en el concurso real, además de indicar que en observancia del principio favor rei no se puede calificar el hecho en concurso ideal, como lo pretende el interponente del recurso de apelación especial, porque con ello se le afectaría al recurrente, toda vez, que la pena sería aumentada en una tercera parte, circunstancia por la cual afirma que el tribunal a quo, al imponer la pena lo hizo en observancia de la ley. El tribunal de casación al examinar las consideraciones efectuadas en el fallo impugnado concluye que en el presente caso el tribunal ad quem sí resolvió todos los puntos esenciales contenidos en el recurso de apelación especial interpuesto por Rony Yovani Morales Ramos; por consiguiente, en el presente caso la Sala recurrida no dejó de resolver los puntos esenciales que fueron objeto de las alegaciones del defensor en el recurso de apelación especial, y consecuentemente no se infringió el artículo 421 del Código Procesal Penal. De lo anteriormente considerado la Cámara Penal concluye, que el recurso de casación por el submotivo interpuesto es improcedente...”